□张锐（兰州大学）

近日，浙江湖州的高女士收到 “快递短信”，回电后被告知办理了某APP会员，需及时取消，否则会缴纳一大笔费用。她按指引打开相关网站，下载“闪话”聊天软件，随后手机失控，被骗子转走600多元。后因高女士拨打的是诈骗电话，触发警方预警，民警迅速拔掉手机卡。民警告诉高女士软件含木马病毒，骗子正远程操控，及时拔掉手机卡即可。据了解高女士多张银行卡共存 148 万元，风险极高，所幸骗子最先打开的银行卡里只有600多块钱，因此损失较小。

这一事件本应是警示公众防范诈骗、嘉奖警方迅速行动的正面社会新闻。但部分媒体的报道标题，却过分强调“只转走600 元”，实在有失偏颇，也因此引发了一定争议。这种表述看似在强调 “损失轻微”很幸运，实则模糊了诈骗行为的危害性，容易让公众对 “诈骗损失” 形成错误的认知——只要损失小就没事。

新闻标题是信息传递的第一道窗口，措辞背后藏着鲜明的价值导向。“只转走 600 元” 这样的表述，潜台词仿佛在说 “600 元的损失根本不值一提”。可事实是，无论损失金额大小，诈骗行为的违法性与危害性始终存在。高女士的 148 万元没被全部骗走，是因为她有分散存款的习惯，加上警方处置高效，绝非诈骗分子 “心慈手软”或“手段愚笨”。媒体若把焦点放在 “损失少” ，而非诈骗风险的严重性与警惕防范上，显然是颠倒了事件的本质。

更深层次的问题在于，这类标题可能削弱公众对诈骗的警惕性。电信诈骗的可怕之处在于它能对个人财产安全造成毁灭性的威胁。现实中，不少家庭因一句虚假承诺、一个钓鱼链接而陷入绝境；许多老人的毕生积蓄被一扫而空。当媒体用 “只转走” 来淡化损失时，很容易让读者产生 “诈骗没那么可怕” 的错觉，进而忽视 “任何金额的诈骗都是对权益的侵害” 这一核心事实。这种报道倾向，与全社会反诈宣传中 “零容忍”“零损失” 的目标相悖。

合格的新闻报道，在传递事实的同时必须坚守正确的价值立场。对于这类事件，标题应清晰传递三层信息：一是诈骗手段具有隐蔽性和危害性；二是防范措施十分重要；三是应明确否定诈骗行为。比如 “女子148万险些‘全’被骗！最终仅损失600元，只因这两步关键操作”，“全”点明了事件的惊险，“两步关键操作”又强调了损失背后的警示与教育意义，整段来看还暗含了对诈骗行为的批判。这样的文字作为新闻报道的标题明显是更合适的。

媒体作为社会公器，在涉及公共安全的报道中，必须保持清醒的价值判断。电信诈骗是全社会的公敌，报道的核心应该是揭露骗局、普及防范知识、凝聚反诈共识，而不是用 “损失多少” 的对比来制造“廉价”的幸运感。只有让标题回归事件本质，让表述传递正确立场，才能真正发挥新闻报道的预警功能。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。